Trong 24 giờ qua, thị trường tiền điện tử đã cho thấy sự phát triển song song trên nhiều khía cạnh. Các cuộc thảo luận chính tập trung vào sự căng thẳng giữa quản trị DeFi và tuân thủ quyền riêng tư: tranh cãi xung quanh việc phân phối doanh thu của Aave và rủi ro bị đưa vào danh sách đen ví điện tử phát sinh từ Tornado Cash đã thúc đẩy các cuộc tranh luận liên tục trong cộng đồng về ranh giới quyền lực và những hạn chế thực tế. Về phát triển hệ sinh thái, doanh thu hàng năm của Solana đã vượt qua Ethereum lần đầu tiên, củng cố lợi thế của nó trong việc sử dụng tần suất cao và thương mại hóa; trong lĩnh vực Perp DEX, sự biến động giá của Hyperliquid đã làm dấy lên lo ngại về khả năng phục hồi của hệ sinh thái hợp đồng vĩnh cửu.

Cộng đồng Aave gần đây đã tham gia vào các cuộc tranh luận sôi nổi xoay quanh cơ chế chia sẻ doanh thu và quyền sở hữu thương hiệu.

Stani Kulechov đã tuyên bố rõ ràng rằng ông sẽ bỏ phiếu chống lại đề xuất có tên [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance.

Trong bài đăng của mình, Stani nhấn mạnh rằng đây không phải là một "sự từ chối", mà là một nỗ lực nhằm khởi xướng một cuộc thảo luận cởi mở hơn và điều chỉnh lại sứ mệnh chung của Aave. Ông nhắc lại rằng Aave Labs đã liên tục nỗ lực hướng tới tầm nhìn ban đầu của ETHLend trong tám năm qua, với mục tiêu biến Aave trở thành một thành phần quan trọng của cơ sở hạ tầng tài sản toàn cầu trị giá hàng nghìn tỷ đô la trong tương lai. Ông cũng thừa nhận rằng những câu hỏi của cộng đồng liên quan đến quyền sở hữu thương hiệu, giao thức và mối quan hệ với DAO là có cơ sở, và rằng việc truyền đạt thông tin trước đây chưa đầy đủ, điều mà ông sẽ cố gắng cải thiện trong tương lai.

Tuy nhiên, Stani tin rằng đề xuất này có một vấn đề cơ bản: nó đơn giản hóa quá mức các cấu trúc pháp lý, thương hiệu và vận hành phức tạp, có khả năng làm chậm quá trình phát triển các sản phẩm cốt lõi như Aave V4, ứng dụng Aave và Horizon, cuối cùng gây hại cho chính giao thức, DAO và những người nắm giữ token AAVE. Ông lập luận rằng các vấn đề tương tự nên được giải quyết dần dần thông qua nhiều vòng kiểm tra và các giải pháp vận hành hơn, thay vì một điều chỉnh quy định duy nhất.

Phản ứng của cộng đồng rất trái chiều. Một số thành viên chỉ trích Stani vì áp dụng "tiêu chuẩn kép" trong quản trị, chẳng hạn như không áp dụng quy trình thận trọng tương tự trong việc phân phối doanh thu của CowSwap, thậm chí còn cáo buộc ông "lạm dụng doanh thu của giao thức"; những người khác ủng hộ việc ông làm chậm quá trình ra quyết định, tin rằng nhiều vòng thảo luận sẽ góp phần vào sự phát triển bền vững lâu dài của hệ sinh thái.

Nhìn chung, tranh cãi này một lần nữa phơi bày một mâu thuẫn cấu trúc tồn tại lâu nay trong các dự án DeFi: ranh giới giữa lý tưởng quản trị DAO và quyền lực thực tế của các nhà phát triển/người sáng lập cốt lõi vẫn chưa rõ ràng và thiếu sự đồng thuận rõ ràng.

Vitalik Buterin gần đây đã đăng một bài thảo luận về "triết lý cốt lõi của tiền điện tử" từ một góc nhìn trừu tượng hơn. Anh ấy trích dẫn một người dùng nói rằng, "Tiền điện tử luôn được xây dựng theo hướng trao quyền cho con người."

Vitalik chỉ ra rằng "trao quyền" không phải là một khái niệm chỉ có ở tiền điện tử. Trước khi Bitcoin và Ethereum ra đời, Đảng Hải tặc Đức đã coi tự do thông tin, bảo vệ quyền riêng tư và phi tập trung hóa là những lý tưởng chính trị cốt lõi của mình. Ông đã đưa ra một hình minh họa về mô hình "Bánh xe Hải tặc" của Đảng Hải tặc, trong đó các giá trị như "trao quyền, minh bạch và quyền riêng tư" tạo thành một hệ thống hỗ trợ lẫn nhau.

Các phản hồi từ cộng đồng đã mở rộng thêm cuộc thảo luận. Một số nhấn mạnh rằng sự trao quyền thực sự phải không thể đảo ngược, nếu không nó chỉ là một lời hứa hão huyền; những người khác truy nguồn gốc của mật mã học từ phong trào cyberpunk và phong trào bảo mật thông tin ban đầu, lập luận rằng ý nghĩa của blockchain nằm ở việc cung cấp cho những ý tưởng này các cơ chế khuyến khích bền vững và các công cụ triển khai toàn cầu lần đầu tiên. Trong khi đó, cũng có những phản hồi mang tính kỹ thuật hoặc cảm xúc hơn, từ BlockDAG và các công cụ bảo mật đến những câu nói hài hước kiểu "Dino powerment", liên tục mở rộng phạm vi của cuộc thảo luận.

Mặc dù chưa đạt được sự đồng thuận về chủ đề này, nhưng nó rõ ràng phản ánh một thực tế: cộng đồng tiền điện tử tiếp tục đặt câu hỏi về "ý nghĩa" của chính nó liên quan đến quyền riêng tư, phân quyền và tự do cá nhân, và sự không chắc chắn về mặt triết học này đang liên tục ảnh hưởng đến các lựa chọn công nghệ và thể chế cụ thể.

Những rủi ro liên quan đến việc sử dụng Tornado Cash một lần nữa lại dấy lên lo ngại. Người dùng milian cảnh báo rằng một khi tương tác với Tornado Cash xảy ra, địa chỉ ví có thể bị gắn cờ bởi hàng trăm ứng dụng và giao thức, do đó bị loại trừ khỏi nền kinh tế chuỗi khối chính thống.

Ảnh chụp màn hình danh sách đen mà anh ta cho xem thậm chí còn bao gồm cả các nền tảng phổ biến như Hyperliquid. Điều này có nghĩa là mặc dù tính ẩn danh của Tornado Cash về mặt kỹ thuật là hợp lệ, nhưng trong môi trường thực tế, nó có thể dễ dàng kích hoạt các cơ chế kiểm soát rủi ro và tuân thủ quy định.

Phản ứng của cộng đồng đối với điều này rõ ràng là chia rẽ. Một số chỉ trích các "ứng dụng phi tập trung" này vì đã thực chất đảm nhận vai trò quản lý, đặt câu hỏi về tính xác thực của luận điểm phi tập trung; những người khác đề xuất các giải pháp thỏa hiệp, chẳng hạn như sử dụng bằng chứng không tiết lộ thông tin (ví dụ: trên 0xbow.io) để chứng minh rằng tiền không liên quan đến các thực thể bị trừng phạt như Triều Tiên (DPRK), hoặc đơn giản là chuyển sang các loại tiền điện tử bảo mật hơn như Monero.

Cuộc thảo luận nhanh chóng leo thang thành một câu hỏi cơ bản hơn: Tính minh bạch cao của blockchain là một nhược điểm hay là đặc điểm quan trọng nhất của nó? Nếu ngay cả những cuộc tấn công nhỏ cũng có thể dẫn đến việc bị đưa vào danh sách đen, thì người dùng thông thường cũng đang vô tình gánh chịu những rủi ro về tuân thủ quy định?

Vụ tranh cãi này làm nổi bật mâu thuẫn lâu dài giữa quyền riêng tư và việc tuân thủ quy định, đồng thời làm rõ hơn tác động rộng rãi của "các cơ chế danh sách đen" trong nền kinh tế chuỗi khối, thúc đẩy cộng đồng kêu gọi xây dựng cơ sở hạ tầng bảo mật tinh vi hơn và có khả năng chống lại các tài sản thế chấp (như Arcium).

Robinhood được phát hiện đã triển khai khoảng 500 cổ phiếu được mã hóa mới trên Arbitrum, nâng tổng số cổ phiếu trên chuỗi của họ lên 1993. Động thái này được xem là dấu hiệu của sự tăng tốc đáng kể trong việc tích hợp TradeFi và DeFi.

Dữ liệu liên quan từ bảng điều khiển Dune cho thấy việc mở rộng từ 1.000 lên 2.000 cổ phiếu diễn ra nhanh hơn đáng kể so với các giai đoạn trước. Trong các cuộc thảo luận cộng đồng, một số người đã chỉ ra rằng khối lượng giao dịch hàng ngày của thị trường chứng khoán Mỹ vượt quá 500 tỷ đô la, và ngay cả việc chuyển một phần sang blockchain cũng sẽ mang lại doanh thu phí giao dịch đáng kể và hiệu ứng đốt ETH cho hệ sinh thái Ethereum.

Nhìn chung, dư luận khá lạc quan. Một số người xem đây là hình thức ban đầu của "điểm giao thoa giữa DeFi và TradFi", tin rằng tính khả kết hợp và bất biến của blockchain đang dần thu hút các tổ chức truyền thống; số khác lại nhấn mạnh rằng việc mã hóa cổ phiếu và cơ chế giao dịch 24/7 có thể cải thiện đáng kể tính thanh khoản và đưa thêm các trường hợp sử dụng mới vào hệ sinh thái Arbitrum.

Nhìn từ góc độ rộng hơn, sự phát triển này không phải là một sự kiện riêng lẻ, mà là sự tiếp nối của xu hướng mã hóa tài sản: các tài sản truyền thống đang gia nhập mạng lưới cơ sở hạ tầng tài chính bao gồm Ethereum và lớp L2 của nó với tốc độ nhanh hơn.

Năm 2025, Solana lần đầu tiên vượt qua Ethereum về doanh thu hàng năm, đây được coi là một cột mốc quan trọng giúp hệ sinh thái của nó bước vào giai đoạn trưởng thành.

Các biểu đồ dữ liệu do cộng đồng lưu hành cho thấy doanh thu của Solana từ năm 2025 đến nay (YTD) ước tính khoảng 250 triệu đô la, trong khi của Ethereum là khoảng 140 triệu đô la. Xét trên khung thời gian dài hơn, doanh thu của Solana đã tăng từ khoảng 28 triệu đô la vào năm 2021 lên 480 triệu đô la vào năm 2024; trong cùng kỳ, doanh thu của Ethereum đã giảm từ khoảng 510 triệu đô la vào năm 2021 xuống còn 142 triệu đô la vào năm 2024.

Các cuộc thảo luận thường diễn giải sự thay đổi này như một chiến thắng tạm thời của Solana về số lượng người dùng, hoạt động trên chuỗi và tần suất sử dụng DeFi. Tâm lý cộng đồng rõ ràng là lạc quan, với nhiều người tin rằng Solana đã sẵn sàng cho vòng "thu hút người dùng thông thường" tiếp theo và định vị mình là lựa chọn hàng đầu cho các chuỗi công khai hiệu năng cao.

Nhìn chung, sự thay đổi dữ liệu này củng cố vị thế cạnh tranh của Solana về khả năng tạo ra phí và hoạt động mạng thực tế, đồng thời có thể thu hút thêm các nhà phát triển và vốn đầu tư vào hệ sinh thái của họ.

Cộng đồng Solana gần đây đã thảo luận về "ETF do người sáng tạo tạo ra". Ý tưởng này liên quan đến việc các nhà nghiên cứu hoặc những nhân vật có tầm ảnh hưởng tạo ra các rổ tài sản (như SOL, BTC, ZEC, v.v.) và cung cấp chúng cho những người theo dõi dưới dạng token, với người sáng tạo nhận phí quản lý thông qua tổng tài sản được quản lý (AUM).

Bài đăng liên quan trích dẫn quan điểm của Akshay BD, cho rằng đây có thể là con đường phát triển bền vững hơn cho "tiền điện tử của người sáng tạo" - chuyển từ việc chỉ dựa vào câu chuyện hoặc cảm xúc, sang xây dựng lòng tin thông qua hiệu suất danh mục đầu tư có thể kiểm chứng. Ví dụ, một "quỹ ETF mert" giả định có thể đồng thời nắm giữ các tài sản như SOL, BTC, ZEC và HYPE, cho phép người dùng kiểm tra khả năng phân bổ tài sản của họ bằng cách mua cổ phần.

Ở cấp độ cơ chế, các quỹ ETF này có thể thực hiện việc tạo lập cổ phần, minh bạch danh mục đầu tư và thanh toán trên chuỗi thông qua các giao thức (như Symmetry.fi), và được coi là một công cụ mới kết hợp tư vấn đầu tư giữa những người bạn với nguồn vốn có thể kiểm chứng toàn cầu.

Phản hồi từ cộng đồng nhìn chung là tích cực: một số người coi đó là sự mở rộng tự nhiên của nền kinh tế sáng tạo trong DeFi, trong khi những người khác tin rằng nó có thể đóng vai trò là chiến lược tiếp thị (GTM) mới. Mặc dù các cuộc thảo luận về chức năng xuyên chuỗi và phạm vi tài sản vẫn tiếp diễn, nhưng sự đồng thuận chung là chi phí thấp và thông lượng cao của Solana tạo ra nền tảng màu mỡ cho các thử nghiệm tài chính như vậy.

Trong lĩnh vực hợp đồng vĩnh cửu, token gốc $HYPE của Hyperliquid đã cho thấy một tín hiệu giá quan trọng. Giá của nó đã giảm xuống dưới mức giá mua trung bình của Quỹ Hỗ trợ (khoảng $13,24) lần đầu tiên sau tám tháng và hiện đã giảm xuống mức khoảng $20.

Nhiều cuộc thảo luận đã so sánh tình hình hiện tại với "sự cố thạch" hồi tháng 4 năm nay: khi $HYPE giảm xuống dưới mức giá quan trọng trong thời gian ngắn trước khi bật tăng nhanh và đạt mức cao mới trong hai tháng tiếp theo. Dựa trên kinh nghiệm lịch sử này, cộng đồng nói chung xem phạm vi giá hiện tại là một cửa sổ đầu tư dài hạn tiềm năng, với một số người dùng công khai tuyên bố rằng họ đang tăng thêm vị thế của mình.

Nhìn chung, đợt điều chỉnh này không làm suy yếu đáng kể niềm tin thị trường vào lĩnh vực Perp DEX; ngược lại, nó làm nổi bật vai trò tâm lý của cơ chế quỹ cứu trợ trong việc ổn định kỳ vọng. Các cuộc thảo luận liên quan cho thấy rằng nếu các điều kiện kinh tế vĩ mô và thanh khoản phù hợp, hệ sinh thái hợp đồng vĩnh cửu vẫn có thể thu hút dòng vốn mới.

Về vấn đề bảo mật, nhà nghiên cứu bảo mật Bitcoin Jameson Lopp thông báo rằng ông sẽ dần dần giảm bớt việc duy trì kho lưu trữ "Bitcoin Wrench Attack", vốn từ lâu đã ghi lại các hành vi bạo lực thực tế nhắm vào người nắm giữ Bitcoin (thường được gọi là "các cuộc tấn công bằng cờ lê 5 đô la").

Lopp cho biết các sự cố đã phát triển từ những "trường hợp cực đoan" ban đầu thành "một vấn đề thực sự xảy ra gần như vài ngày một lần", và việc tiếp tục cập nhật từng dòng một không còn đáng chú ý nữa. Ông đã chuyển giao quyền bảo trì cho @beausecurity và kêu gọi cộng đồng hợp tác cập nhật; thông tin liên quan vẫn còn trên GitHub.

Phản hồi từ cộng đồng nhìn chung là hợp lý. Một mặt, nó khẳng định giá trị giáo dục lâu dài của kho lưu trữ; mặt khác, nó thảo luận về sự khác biệt trong phân bố các cuộc tấn công ở các quốc gia khác nhau, cũng như tầm quan trọng của việc bảo vệ cá nhân, quản lý quyền riêng tư và an ninh thực tế.

Sự thay đổi này được xem là tín hiệu cho thấy các rủi ro về an ninh vật lý đối với người nắm giữ Bitcoin đang trở thành điều bình thường, và trọng tâm của cộng đồng đang chuyển từ "cảnh báo" sang việc phát triển một hệ thống "công cụ ứng phó và bảo vệ".